Съдът в Обединеното кралство намира минна фирма за отговорна за най-тежкото екологично бедствие в Бразилия

Минната компания BHP е приета за виновна за сриването на язовир през 2015 година в Бразилия, известно като най-лошото екологично злополучие в страната злополучие, от Върховния съд на Лондон.

Срутването на язовирната стена умъртви 19 души, замърси реката и унищожи стотици домове.

Гражданският иск, представляващ повече от 600 000 души, в това число цивилни, локални управляващи и компании, беше оценен на до £36 милиарда ($48 милиарда).

BHP съобщи, че ще апелира решението и ще продължи да се бори с делото и сподели, че доста ищци по делото в Лондон към този момент са получили обезщетение в Бразилия.

Язовирът в Мариана, югоизточна Бразилия, беше благосъстоятелност на Samarco, взаимно дружество сред минните колоси Vale и BHP.

Адвокатите на ищците твърдяха сполучливо, че процесът би трябвало да се организира в Лондон, защото централата на BHP „ беше в Обединеното кралство по време на сриването на язовира “.

Отделен иск против втората компания майка на Samarco, бразилската минна компания Vale, беше подаден в Холандия с повече от 70 000 ищци.

Язовирът е употребен за запазване на боклуци от рандеман на желязна руда. Когато се спука, той отприщи десетки милиони кубически метри токсични боклуци и тиня. Утайката опустоши общности, унищожавайки домовете на стотици хора и отравяйки реката.

Съдия Финола О'Фарел сподели в решението си на Върховния съд, че продължаващото повишение на височината на язовира, когато не е безвредно да се направи това, е „ директната и непосредствена причина “ за сриването на язовира, което значи, че BHP е носи отговорност според бразилското законодателство.

BHP се чака да апелира решението.

Президентът на BHP Minerals Americas, Брандън Крейг, сподели в изказване, че 240 000 ищци по делото в Лондон „ към този момент са получили обезщетение в Бразилия “.

„ Вярваме, че това доста ще понижи размера и цената искове в груповия иск в Обединеното кралство “, добави той.

Делото е осеяно с разнообразни конфликти сред английската компания, представляваща ищците, Pogust Goodhead, и BHP.

BHP постоянно отхвърляше отговорност и сподели, че делото в Лондон дублира правосъдни процедури и стратегии за възобновяване и ремонт в Бразилия.

BHP и Vale сътвориха организация, наречена Renova Foundation, натоварена с обезщетяването на жертвите. Той им е предложил или парична отплата, или къща в нов град, който фондацията е построила, с цел да размени град Ново Бенто, и е изплатила милиарди долари за ремонт и компенсационни дейности на стотици хиляди хора.

През юни презентация на BHP и начинанието Samarco на Vale сподели, че към 130 000 души в Бразилия са постигнали съглашения с тях. В отговор Pogust Goodhead твърди, че фирмите са оказвали напън върху ищците да „ уредят исковете си на доста под същинската им стойност “ и че ще изискат £1,3 милиарда неплатени такси, изгубени вследствие на това. 2024 година попречи на ищците да обсъдят договорката с компанията или да заплатят нейните правни такси.

Фирмата съобщи, че е направила $1 милиард разноски по заеми, с цел да финансира британското дело.

BHP съобщи, че отхвърля обвиняванията на Pogust Goodhead в тяхната целокупност и оспорва " тяхното фактическо и правно съображение. "

Той сподели, че исковете са " без съображение " и BHP ще " пламенно ще ги оспори. " Говорител също сподели, че компанията продължава да има вяра, че Бразилия е най-подходящото, дейно и ефикасно място за отплата за сриването на язовира.

Но имаше и паралелни изказвания, че Pogust Goodhead – която се популяризира като компания, представляваща правата на индивида и екологичното право – се е пробвала да завоюва от „ уязвими “ бразилци.

По време на правосъдното произвеждане компанията беше упрекната в " заблуждение " на уязвими бразилци за лична полза от бразилски арбитър в щата Минас Жерайс.

Pogust Goodhead отхвърли обвиняването по това време като " безпричинно ".

В иск, заведен от прокурорите и публичните бранители в Бразилия против Погуст Гудхед, съдията подлага на критика няколко „ хипотетични злоупотребителни клаузи “ в договорите на Погуст Гудхед с бразилци, които са претърпели вреди.

Сред в тях се твърди, че адвокатската адвокатска фирма е взела участие в „ подвеждаща реклама “ поради „ свръхуязвимостта на засегнатите “.

Той също по този начин твърди „ непозволено начисляване на такси върху суми на компенсации, получени извънсъдебно в Бразилия “, което съгласно него съставлява „ нелегално обогатяване, което отклонява съществени запаси от засегнатите “ и „ прекалено “ наказания за ищци, които са прекратили договорите си, което съгласно тях ги е „ обезсърчило “ да се причислят към национални стратегии за обезщетение.

Бившият бразилски дипломат в Лондон и Вашингтон, Рубенс Барбоса, сподели пред BBC по-рано тази година, че съгласно него това е равнозначно на разпространяване на подвеждаща информация в Бразилия.

Г-н Барбоса сподели, че завеждането на случая в Лондон „ попречва напъните за решение на казуса на локално равнище “ и „ извънредно уязвимите бразилци са били подведени “ от контракти.